donderdag 28 mei 2015

Bij de welstandscommissie van de gemeente Ede.

Baksteen

Spouw of bio-beton?

Vandaag mochten we (met Ralf van Tongeren en Nicolaas van Everdingen) aanschuiven bij de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK), ook wel bekend als Welstand. Aardige mensen om mee te spreken in een heel open sfeer.  Hier hing veel vanaf, want in eerste instantie was ons ontwerp afgekeurd.  Reden: "omdat het hoofdmateriaal geen baksteen is". Er staat in het Beeldkwaliteitsplan namelijk heel duidelijk: "Het hoofdmateriaal voor de woningen is
baksteen."

Damp-open

Daar sta je dan met je mooie ontwerp van kalkhennep, of bio-beton.  Dat is ademend (damp-open) en dat is met geen mogelijkheid te voorzien van bakstenen.  Die sluiten de boel af en in plaats van een mooie ademende muur heb je dan weer zo'n zweterige regenjas die alleen met zorgvuldig ventileren droog blijft en evengoed na enkele decennia vochtproblemen gaat ontwikkelen (en de voegen uitvallen, maar dat terzijde).

De kleur

Gelukkig bleek de commissie blij met het feit dat het een (zeer) duurzame woning wordt. Dat spraken ze ook uit, en dat zette ook wel een beetje de toon.  Ze gingen gelijk de diepte in met de vraag over de door ons voorgestelde kleur: gebroken wit...

Op dat moment waren ze dus eigenlijk al om, of in elk geval, van de baksteen af. Meteen al, hoewel ik me dat pas later realiseerde.  Het werd nog tweemaal herhaald dat de "eigenlijke vraag" nu dus was: past dit bij "het natuurlijke kleurenpallet van het bos?"

Kan het ook anders?

Die laatste zinssnede komt ook uit het beeldkwaliteitsplan en gaat vooraf aan de baksteeneis.  Voor de volledigheid volgt hier de letterlijke tekst:

"Voor de keuze van de materialen wordt uitgegaan van duurzame kwaliteiten in de zin van mooi/goed verouderend en dus weinig onderhoud vergend, passend binnen het natuurlijk kleurenpallet van het bos. Het hoofdmateriaal voor de woningen is baksteen, als nevengeschikte materialen kan natuursteen, hout of architectonisch beton toegepast worden."

Het was dus niet nodig om te generaliseren en terug te gaan naar de overkoepelende regels over kleurenpallet e.d. om vervolgens aannemelijk te maken dat een andere interpretatie dan baksteen ook mogelijk zou kunnen zijn.  Die sprong had de commissie zelf al gemaakt. Chapeau!

Kleuren, tinten

Hydraatkalkis héél wat anders!
Dus praatten we over de mogelijke kleuren van stucwerk zoals spier-wit (vond iedereen lelijk; ik ook), gebroken wit, zandkleur, berkenkleur, aardetinten, naturel en over hydraatkalk versus leemstuc. Een van de leden suggereerde leemstuc, maar dat vind ik te duur, en het vergt regelmatig onderhoud.  Hydraatkalk gaat meer dan 1.000 jaar mee (als al die mooie fresco's op leem of cementstuc gemaakt zouden zijn hadden we van het bestaan ervan nooit afgeweten!) en ik gaf aan dat dat toch ook nog wel een rol speelt.  Hier bleek de commissie ook echt geïnteresseerd in het natuurlijke karakter van het huis, en ik kreeg het gevoel dat ze het ook écht leuk zouden vinden als het qua kleur ook bij de natuur zou passen (gevoel heeft altijd gelijk ;-).

Eens!

Uiteindelijk konden we elkaar vinden op de termen naturel en aardetinten.  Dat lijkt me een uitstekend uitgangspunt voor een geheel bio-based huis!

Hiermee is de weg vrij voor ons plan om een verregaand duurzaam huis te bouwen met baanbrekende technieken en materialen.  Het blijkt nu steeds meer dat dit uniek is in Ede, en zelfs in Nederland. Daar zal ik ook nog wel eens wat over schrijven.  Voor nu: gaan!

Wordt vervolgd!

Geen opmerkingen:

Een reactie posten